Сколько стоит иностранное военное присутствие?

Сколько стоит иностранное военное присутствие?

Чем полезны и чем могут быть опасны иностранные военные базы в энном государстве?     

Многие крупные мировые державы стремятся заполучить определенные государства под свою сферу влияния, где зачастую есть необходимость размещать на какое-то время свои военные объекты. Разумеется, на взаимовыгодных условиях.

Пожалуй, самые авторитетные и масштабные в мире – военные базы США. По своим размерам они делятся на три категории:

1) Крупные военные базы. Место дислокации: Япония, Окинава, остров Гуам, Великобритания, Германия, Катар и Гондурас. На них размещены значительные контингенты вооруженных сил, запасы техники, сырья и материалов, построены долговременные сооружения, есть возможность расквартировать значительное количество военнослужащих.

2) «Оперативно-тактические» базы. Такие базы находятся в Южной Корее, на острове Диего-Гарсиа в Индийском океане, в Кувейте, Болгарии и Австралии. Они  призваны решать тактические задачи. Количество функций и военных запасов ограничено.

3) Мелкие военные сооружения — например, центры связи, аэродромы «подскока».

Самой дорогой и гигантской считается американская  военная авиабаза «Рамштайн» в Германии, численность которой 50 тысяч военных специалистов. На базе находятся от 100 до 150 крылатых ракет с ядерными боеголовками. «Рамштайн» является основным центром управления работающих в Европе и на Ближнем Востоке всех беспилотников США. За все это ежегодно штаты платят Германии €1,5 миллиарда.

Некоторые страны СНГ также весьма гостеприимны к зарубежным базам, например, свое добро штатам дал Кыргызстан – в 2001 году в международном аэропорту «Манас» Бишкека появилась авиабаза США, которая стала основным транспортным узлом для перевозки груза и переброски сил антитеррористической коалиции в воинствующий Афганистан. За предоставление аэродрома США пополняли бюджет республики $2 миллионами. В 2006 году Кыргызстан уже получил $60 млн ежегодных выплат и ещё было выделено $110 млн на развитие аэропорта для совершенствования авиабазы. В 2007 году Конгресс США дополнительно выделил  стране единовременную помощь в размере $150 млн.

Не долго музыка играла – в 2010 году в республике произошла очередная революция и во власть пришли новые политики, более ориентирующиеся на Москву. Как результат, в 2014 году американскую базу закрыли. Зато в Кыргызстане осталась функционировать другая иностранно-братская база Российской Федерации – авиабаза «Кант». Примечательно, согласно договору, авиабаза предоставляется России бесплатно! Однако, не все так однозначно: за свое военное присутствие Россия не платит, но в тоже время инвестирует киргизскую экономику, поэтапно списывает $490 млн долга, а также предоставляет прочие льготы и кредиты.         

Интересный опыт Грузии. Эта страна, начиная с 1997 по 2010 гг., получила более $352 миллионов, провела за счет североатлантического альянса полное перевооружение и переобучение своей армии. Сегодня США возводят в Грузии центр военной подготовки по аналогу с базой в немецком Хохенфеле, где проходят подготовку солдаты перед отправкой миссии НАТО в Афганистан.

 По данным Сэма Вакнина, автора книги «Экономика иностранных военных баз», в 1999 году иностранные военные, расквартированные в бывшей Югославии, потратили в местных магазинах, кафе и т.д. около $40 млн. Это дало импульс экономическому развитию, поскольку годовой валовой внутренний продукт одного из государств бывшей Югославии – Македонии в тот момент не превышал $3 млрд.

Экономист Дерек Брэддон, автор исследования «Региональное воздействие военных расходов», подсчитал, что в 1980-е годы войска НАТО, расквартированные в Западной Германии ежегодно тратили $10 млрд. и обеспечивали работой около 230 тыс. местных жителей. В свою очередь, советские войска, находившиеся на территории ГДР, потребляли более 1% всей промышленной продукции Восточной Германии. В 2006 году американские военные базы обеспечивали работой 44,5 тыс. жителей государств-партнеров.

Наличие американских военных баз на территории государства является для властей гарантией стабильности и хороших отношений с Соединенными Штатами. Помимо всего американские военные иногда выполняют функции, заменяя местные вооруженные силы. Например, корабли ВМФ США на Филиппинах, помогали местным властям бороться с пиратами. После закрытия баз, Филиппины были вынуждены потратить более $6.5 млрд. на создание и модернизацию своих военно-морских сил.

Страны, которые входят в НАТО (сегодня таковых 28), за счет распределения функций между всеми членами военного сообщества, получают экономию бюджетных средств. Это большой плюс, к которому идет бонус в виде возможности постоянного профессионального роста вооружённых сил страны. Хотя, о перспективах членства в НАТО – это уже совсем другая история.   

В свою очередь, российские военные эксперты гордятся тем, что Россия практически не платит за нахождение своих баз за пределами страны. Почему же так? По мнению некоторых политологов, такой подход основывается на генах имперскости – Россия не воспринимает своих соседей как независимых суверенных государств, это не она должна платить, а ей многие обязаны. Также свое военное присутствие Кремль порой искупает каким-либо бартером или прочей альтернативой. Кроме того, сам процесс размещения баз зачастую достаточно закрытый и скрывает большое количество коррупционных схем. Например, российские базы в Беларуси оцениваются многими экспертами в $20 млн ежегодно. Наличие конкурентного предложения, безусловно, увеличит стоимость объектов. Например, в Кыргызстане, похожая ситуации позволила увеличить доход от иностранных баз более чем в 10 раз, что на тот момент составляла 1/5 ВВП Республики.

Не бывает дыма без огня. С появлением любых баз всегда возникают проблемы и противоречия, о которых так любят говорить противники размещения военных баз. Только они забывают сказать, что проблемы эти не зависят от принадлежности базы, они «универсальны». Их можно определить в 3 категории:

1) Экологические. Даже если это не база химических войск, военные объекты загрязняют окружающую среду.

2) Социальные. Наличие  солдат повышают уровень преступности в  регионе дислокации. В некоторых странах проблема решается запретом на выход иностранных военнослужащих.

3) Безопасность. В случае военного конфликта основные удары придутся на военные объекты. Зная «высокоточность» современного оружия местные жители справедливо опасаются стать крайними в конфликте.

Придёт время – в Беларуси смениться власть, новая правящая элита снова вернётся к столь важной повестке дня: взвешивание "ЗА" и "ПРОТИВ" вступления в один из союзов – НАТО или интеграция с нашей восточной соседкой, размещения военных баз и участие наших военных в международных кампаниях. Или же это будет выбор нейтральной позиции. Как бы там ни было, важно, чтобы такие основополагающие решения принимались с точки зрения интересов самой страны, а не под влиянием какой-либо могущественной державы. 

Вам таксама можа спадабацца

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *